MongoDB vs. Cassandra: diferencias y similitudes

Al comparar MongoDB y Cassandra se descubren muchas similitudes, aunque los dos enfoques destacan en aspectos diferentes: MongoDB se caracteriza por su escalabilidad óptima, mientras que la principal ventaja de Cassandra es su mayor disponibilidad.

MongoDB vs. Cassandra: dos de las bases de datos NoSQL más exitosas

MongoDB y Cassandra son dos de las bases de datos NoSQL más importantes. Son muchas las empresas de éxito que hacen uso de alguna de las dos bases de datos, pues ofrecen servicios de calidad tanto para usuarios con necesidades básicas como para aquellos con requisitos más complejos.

MongoDB se centra en colecciones y documentos

Antes de profundizar en la comparativa MongoDB vs. Cassandra, conviene destacar las características distintivas de MongoDB: su nombre proviene de la palabra inglesa “huMONGOus” (que significa gigantesco), fue desarrollada en 2009 por la empresa 10gen (actualmente conocida como MongoDB, Inc.), se sigue distribuyendo en la actualidad bajo una Server Side Public Licence, está escrito en C++ y almacena datos en colecciones y documentos. Además, MongoDB es una de las bases de datos más exitosas a nivel mundial, cuenta con una versión gratuita para la comunidad y una versión propietaria para empresas.

Cassandra: la solución orientada a columnas

Aunque la comparación MongoDB vs. Cassandra revela muchas diferencias, sus primeras versiones eran muy similares: Cassandra surgió en 2008, pero en aquel momento fue desarrollada exclusivamente para Facebook. Hoy en día es un sistema de gestión de bases de datos NoSQL multiplataforma programado en Java y orientado a columnas. En 2009, la Apache Software Foundation se hizo cargo del desarrollo de este sistema de gestión de bases de datos NoSQL.

Además de los autores de Cassandra (Avinash Lakshman y Prashant Malik), en su desarrollo colaboraron empresas como DataStax, IBM y X (Twitter en aquel entonces). En la actualidad, Cassandra es una de las bases de datos orientadas a columnas más populares a nivel mundial, se distribuye bajo la licencia de Apache y está disponible en una versión gratuita y varias versiones de pago.

Finalidad y escalabilidad

Las dos opciones utilizan el enfoque NoSQL, lo que las hace ideales para procesar grandes conjuntos de datos. Al no depender de tablas y utilizar nodos en su lugar, ambas pueden gestionar volúmenes de datos no estructurados, aumentando su escalabilidad. En comparación con sistemas SQL, MongoDb y Cassandra son ideales para empresas que anticipen grandes volúmenes de datos o cuyas necesidades aumentan con el tiempo.

MongoDB es la mejor opción para volúmenes de datos predominantemente no estructurados. Aunque ambos sistemas son adecuados para este tipo de trabajo, la flexibilidad de MongoDB facilita la escalabilidad. Cassandra es menos flexible, pero, al tener una estructura similar al estilo SQL, es más fácil para quienes migran a NoSQL. En una comparación directa MongoDB vs. Cassandra, MongoDB pierde en cuanto a funciones de consulta. Cassandra utiliza CQL, un lenguaje de consulta similar al de las bases de datos tradicionales, mientras que MongoDB utiliza su propio diseño, el cual hay que aprender primero.

Enfoques de MongoDB vs. Cassandra

Aunque MongoDB y Cassandra persiguen objetivos similares, sus enfoques son fundamentalmente diferentes. MongoDB almacena sus datos en documentos agrupados dentro de colecciones, utilizando pares clave-valor. Las claves son principalmente cadenas de caracteres y los valores pueden ser, entre otras cosas, valores booleanos, fechas, otros documentos, números o cadenas de caracteres. Mientras tanto, Cassandra está orientada a columnas (en Sorted String Tables) y realiza particiones por filas. Una SSTable de este tipo contiene un conjunto ordenado de los respectivos pares clave-valor y no se puede modificar a posteriori. Aunque Cassandra se considera una base de datos NoSQL, su enfoque es más “Not only SQL”. Sin embargo, el lenguaje de consulta de Cassandra es mucho más flexible.

Modelos de datos

Al comparar los modelos de datos de MongoDB y Cassandra, es evidente que MongoDB ofrece una mayor flexibilidad. MongoDB no requiere un esquema definido y utiliza el formato BSON, similar a JSON. Un registro de empleados podría tener el siguiente aspecto:

Empleados: [
{
ID_empleado: “1”,
Nombre: “María López”,
Ciudad: “Madrid”
},
{
ID_empleado: “2”
Departamento: “IT”
Correo electrónico: pgomez@ejemplo.es
}]

Cassandra, en cambio, utiliza tablas que se pueden dividir de forma convencional en filas y columnas. Los datos se almacenan como pares clave-valor. El registro de empleados correspondiente sería el siguiente:

ID_empleado 1 Columna - Nombre	Columna - Ciudad
		Valor - María López	Valor - Madrid
ID_empleado 2 Columna - Nombre	Columna - Departamento	Columna – Correo electrónico
		Valor – Pedro Gómez	Valor - IT			Valor - pgomez@ejemplo.es

Disponibilidad

La comparación MongoDB vs. Cassandra también muestra similitudes y diferencias en cuanto a la disponibilidad de los datos almacenados. Ambos sistemas protegen los datos distribuyendo la carga entre diferentes nodos del servidor. Sin embargo, MongoDB se basa en un único nodo primario, que se replica para estar protegido contra posibles fallos. Todas las operaciones de escritura se dirigen primero al nodo maestro y, desde allí, se transmiten a sus réplicas. De forma que, si el nodo maestro falla, otro ocupa su lugar. Por otro lado, Cassandra permite configurar varios nodos maestros, garantizando un reemplazo inmediato en caso de fallo.

Compatibilidad y lenguajes de programación

Tanto Cassandra como MongoDB son compatibles con varios sistemas operativos de servidor; funcionan con Linux, macOS y Windows. Además, Cassandra es compatible con BSD, mientras que MongoDB es compatible con Solaris.

Las dos soluciones de gestión de bases de datos son compatibles con varios lenguajes de programación, como se muestra en la tabla resumen:

Seguridad

En las versiones base, la seguridad de MongoDB y Cassandra recae principalmente en los usuarios. Además de SSL o TLS para conexiones de los clientes y autenticación de los usuarios, requieren medidas adicionales como un firewall adecuado. Por otra parte, las soluciones comerciales como MongoDB Atlas ofrecen amplias funciones de seguridad como X.509, cifrado en el lado del cliente y del servidor, así como integración con Kerberos y LDAP.

Uso en dispositivos móviles

Cassandra no cuenta con versiones específicas para dispositivos móviles ni herramientas de desarrollo en smartphones. En la comparativa MongoDB vs. Cassandra, MongoDB tiene mayor capacidad de uso en dispositivos móviles: Realm es un sistema de gestión de bases de datos de MongoDB diseñado específicamente para sistemas operativos móviles. Incluso la versión de pago Atlas ofrece soluciones para el uso en smartphones.

¿Qué empresas utilizan MongoDB o Cassandra?

¿MongoDB o Cassandra? Hay empresas conocidas que optan por una u otra. Estas son algunas de las empresas más conocidas que utilizan MongoDB:

• Adobe
• Amadeus
• AppScale
• Craftbase
• Disney
• Etsy
• Foursquare
• Lyft
• MTV
• The New York Times
• Via Varejo

También hay muchas empresas prominentes que utilizan Cassandra. Aunque Meta ya no hace uso de Cassandra, sí lo hacen las siguientes empresas:

• Apple
• Discord
• Digg
• Hulu
• Intuit
• Instagram
• Netflix
• Reddit
• Spotify
• X (antiguamente Twitter)